जब इस आदेश को उडुपी(Udupi) में सरकारी पीयू कॉलेजों द्वारा लागू करने की मांग की गई, जिसमें कुछ लड़कियों को हिजाब(Hijab) पहनने से रोक दिया गया और एक समान ड्रेस कोड लागू करने पर जोर दिया गया, तो कुछ लड़कियों ने प्रतिबंध का विरोध किया, जो राजनीतिक कारणों से आंदोलन और काउंटर आंदोलन में विकसित हुआ, पहले पूरे कर्नाटक(Karnataka) में और बाद में, देश के अन्य हिस्सों में, क्लास रूम में हिजाब पहनने के अधिकार का समर्थन या विरोध करना।
5 फरवरी को, कर्नाटक सरकार ने कर्नाटक शिक्षा अधिनियम, 1983 की धारा 133 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए एक आदेश पारित किया, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ निर्देश दिया गया था कि पूर्व-विश्वविद्यालय शिक्षा विभाग के अधिकार क्षेत्र में आने वाले कॉलेजों में, वर्दी अनिवार्य है। कॉलेज विकास समिति, या प्रबंधन बोर्ड, पहना जाना चाहिए और इस घटना में, प्रबंधन एक वर्दी को अनिवार्य करता है, छात्रों को ऐसे कपड़े पहनने चाहिए जो एकता, समानता और सार्वजनिक व्यवस्था के हित में हों।
जब इस आदेश को उडुपी में सरकारी पीयू कॉलेजों द्वारा लागू करने की मांग की गई, जिसमें कुछ लड़कियों को हिजाब पहनने से रोक दिया गया और एक समान ड्रेस कोड लागू करने पर जोर दिया गया, तो कुछ लड़कियों ने प्रतिबंध का विरोध किया, जो राजनीतिक कारणों से आंदोलन और काउंटर आंदोलन में विकसित हुआ, पहले पूरे कर्नाटक में और बाद में, देश के अन्य हिस्सों में, क्लास रूम में हिजाब पहनने के अधिकार का समर्थन या विरोध करना।
कर्नाटक के मुख्यमंत्री बसवराज बोम्मई (Wikimedia Commons)
इसलिए, एक मौलिक प्रश्न यह उठता है कि क्या संविधान का अनुच्छेद 25 छात्रों के क्लास रूम में हिजाब पहनने के अधिकार की रक्षा करता है, जो अब कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा और संभवतः माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय किया जाएगा।
इसी तरह का विवाद 2003 में सामने आया जब बॉम्बे हाई कोर्ट ने फातिमा हुसैन सैयद बनाम भारत एजुकेशन सोसाइटी और अन्य के मामले में फैसला सुनाया कि यह सिर पर दुपट्टा पहनने पर रोक लगाने के लिए प्रधानाध्यापक के लिए संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन नहीं था। या स्कूल में सिर ढकना।
इसके अलावा 2018 में, माननीय केरल उच्च न्यायालय ने 4 दिसंबर, 2018 के अपने फैसले में फातिमा थसनीम (नाबालिग) बनाम केरल राज्य और अन्य शीर्षक से धार्मिक आधार पर पोशाक का चुनाव करने के लिए एक महिला के मौलिक अधिकार को संतुलित करने की मांग की है। निषेधाज्ञा और संस्था की स्थापना, प्रबंधन और प्रशासन का मौलिक अधिकार। उक्त पृष्ठभूमि में, केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि व्यक्तिगत अधिकार/हित को व्यापक जनहित के लिए उपज देनी चाहिए और इसलिए, यह संस्था को तय करना है कि क्या याचिकाकर्ताओं को हेडस्कार्फ़ और पूरी बाजू की शर्ट के साथ कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी जा सकती है। और अगर कोई छात्र ड्रेस कोड का पालन नहीं करना चाहता है, तो वे ट्रांसफर सर्टिफिकेट मांग सकते हैं।
हालाँकि, उक्त निर्णय के बावजूद, उक्त विवाद को फिर से उठाया जा रहा है और अब केवल निहित राजनीतिक स्वार्थ और कई राज्यों में चल रहे चुनावों के कारण राष्ट्रीय बहस का दर्जा प्राप्त कर लिया है, जिसमें लोगों ने चरम स्थिति लेना शुरू कर दिया है, जहां एक पक्ष जोर दे रहा है। हिजाब और दूसरा पक्ष क्लास रूम में केसर शॉल और स्कार्फ पहनने की जिद कर रहा है।
Islam और Mohammad पर Wasim Rizvi उर्फ Jitrendra Narayan Tyagi के विवादित बयान जानिए | Newsgram
youtu.be
यह एक स्थापित कानूनी स्थिति है कि कोई भी मौलिक अधिकार प्रकृति में पूर्ण नहीं है। संविधान का अनुच्छेद 25 जो किसी धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है, वह भी सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और राज्य के अन्य हितों के हित में प्रतिबंधों के अधीन है। यहां तक कि यह मानते हुए कि हिजाब पहनना एक धार्मिक प्रथा है, यह पूर्ण नहीं है और सार्वजनिक व्यवस्था और राज्य के बड़े हितों के लिए रास्ता देना चाहिए। उक्त स्थिति को माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आशा रंजन और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य (2017) में भी बरकरार रखा गया है, जिसमें कहा गया है कि व्यक्तिगत हित को बड़े सार्वजनिक हित में लाना चाहिए। इस प्रकार, प्रतिस्पर्धी अधिकारों पर संघर्ष को व्यक्तिगत अधिकारों को नकारने से नहीं बल्कि संस्थानों और छात्रों के बीच इस तरह के संबंधों को बनाए रखने के व्यापक अधिकार को बनाए रखने के द्वारा हल किया जा सकता है।
एकरूपता और एकरूपता की भावना लाने और छात्रों के बीच आदेश और अनुशासन की भावना को लागू करने के उद्देश्य से एक समान ड्रेस कोड पेश किया गया है और उक्त ड्रेस कोड से विचलित होने पर कोई भी आग्रह उक्त उद्देश्य को हरा देता है। अनुच्छेद 19(1)(जी) या अनुच्छेद 29 और 30 के तहत किसी संस्था की स्थापना और प्रशासन के अधिकार में व्यवस्था और अनुशासन बनाए रखने का अधिकार भी शामिल होगा और यदि छात्र द्वारा संस्थागत नियमों का पालन नहीं किया जाता है, तो संस्थान को उस छात्र को भी प्रवेश से वंचित करने का अधिकार।
उदाहरण के लिए, यदि कोई संस्था कक्षा में बुर्का या शॉर्ट स्कर्ट या लुंगी पर प्रतिबंध लगाती है, तो छात्र इस आधार पर इसे पहनने पर जोर नहीं दे सकते हैं कि सभी जगहों पर अपनी पसंद के अनुसार कपड़े पहनने का अधिकार उनका मौलिक अधिकार है और इसलिए समान होना चाहिए स्कूलों और कॉलेजों में भी अनुमति दी जाए। इसी तरह, यदि कोई अल्पसंख्यक संस्थान हिजाब को उनके अनिवार्य ड्रेस कोड के हिस्से के रूप में अनिवार्य करता है, तो कोई भी छात्र इसे इस आधार पर पहनने से इनकार नहीं कर सकता है कि उन्हें पहनना उनके धर्म का उल्लंघन है।
इसलिए, बड़ा सवाल यह है कि क्या हिजाब पहनना इस्लाम की एक अनिवार्य प्रथा है और इसलिए, छात्रों को हिजाब पहनने का मौलिक अधिकार केवल निहित राजनीतिक हितों के कारण दिया जा रहा है और अदालतों को उसी के साथ व्यवहार करने में बहुत सावधान रहना चाहिए। हमारे देश की एकता और सामाजिक ताने-बाने को सीधे तौर पर प्रभावित करेगा। इसके अलावा, भले ही इसे मौलिक अधिकार के रूप में माना जाता है, यह प्रतिबंधों के अधीन होना चाहिए जिसमें संस्थान द्वारा लागू किए जाने वाले ड्रेस कोड के लिए सम्मान शामिल होना चाहिए।
हमें यह भी समझने की जरूरत है कि स्कूल की वर्दी में हिजाब या अन्य चेहरे को ढंकने पर प्रतिबंध हमारे देश तक सीमित नहीं है या सत्ताधारी दल द्वारा कुछ अनोखा लगाया जा रहा है। 2011 में, फ्रांस ने पब्लिक स्कूलों में बुर्के को ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया और छात्रों को किसी भी प्रकार के धार्मिक प्रतीकों को प्रदर्शित करने से रोक दिया। इसके बाद, कई अन्य देशों जैसे कि स्विट्जरलैंड, नीदरलैंड, बेल्जियम, चीन, ऑस्ट्रिया, बुल्गारिया और श्रीलंका ने सार्वजनिक परिवहन, सरकारी भवनों और स्वास्थ्य और शिक्षा संस्थानों में हिजाब और अन्य चेहरे और सिर को ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया है।
इन सभी देशों द्वारा लगाए गए प्रतिबंध के कारण इन सभी देशों को इस्लामोफोबिक के रूप में चित्रित करने के लिए, सही नहीं हो सकता है। सार्वजनिक सुरक्षा, समानता की भावना और धार्मिक अतिवाद की जाँच हिजाब पर प्रतिबंध को कायम रखने का एक वैध कारण रहा है, जिसे वैसे भी महिला उत्पीड़न के प्रतीक के रूप में माना जाता है और किसी भी स्वतंत्रता को समाज की इन वैध चिंताओं को रौंदने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। विशाल।
"कक्षा में क्या पहनना महत्वपूर्ण नहीं है, क्या सीखना है" और इसलिए, कक्षाओं में हिजाब पहनने के लिए लड़ने के बजाय, हमें बेहतर शिक्षकों, प्रयोगशालाओं और कॉलेजों के लिए लड़ने की जरूरत है जो समय की जरूरत है।
Input-IANS; Edited By-Saksham Nagar
